禁乞之后将出现一个新的娜拉之问
将禁止行乞人员在公共场所出没，等同于有益于城市的美丽和整洁，本身就是伪命题。而在禁止过后，配套的解困机制是否可以更加的完善，将是一个更加深刻的社会问题。缘何我们只有禁止，没有同步出台的救助措施？一只眼睛执*，社会进步的瓶颈只会变得更窄，如果将行乞流浪人员进一步的边缘化，他们的生存问题，将会成为娜拉之问。
近日，广东佛山市首次出台《佛山市城市容貌标准》，内容规定：“广场、车站、港口、码头、人行天桥、体育场馆、剧场、公园、旅游景点等公共场所无人员乞讨、露宿”等。此禁乞新规一出，就饱受揶揄和嘲讽。（8月29日《新京报》）
错误的逻辑得到的只能是错误的结果。佛山禁止乞讨人员在公共场所的出没，权力亢奋到了要以牺牲行乞人员的生存利益来打理城市的容貌，相信深思熟虑的调研得不出这样的结果，*策的出台成为拍脑门的冲动行为。禁止了乞讨人员在公共场所活动，市容是否真的可以得到焕然一新的改变，而当地居民的生活是否因此而大受裨益，都是一个未知的答案，而就在一系列未知的情况下，决策堂而皇之地出台了。
如果只顾城市美丽，而忽视乞讨人员的生计问题，无疑是因噎废食。僵化和冷血的*策并不能还民一个美丽的新城市，核心问题的边缘化只能导致问题和矛盾的激化，如果不让乞讨人员正常地活动，试问他们会干什么？习惯了沿街乞讨的生活，一纸*策的出台，就剥夺了自由乞讨的权利，就像娜拉出走后的一无所有，他们的生存就会受到威胁。当生存的问题失衡时，行乞人员的道德认知就可能偏离理性的轨道，将伸手要变成伸手掏、伸手抢等社会问题。
*策的出台，不能光靠一厢情愿，行*的篱笆如果植得过高，就会挡住执*者向下看的视野。城市存在乞讨人员，说明解困救助机制的完善和落实有待提高，而执*者却单单盯住城市的靓丽动人，难免落入本末倒置的窠臼。如果解困救助机制没有失位，相信并没有多少人愿意走向乞讨这条路子上来，尽管职业化的乞丐存在于现实生活当中，但是并不能以偏概全，忽视问题的整体性。正如电影的经典台词说到，“丐帮有多少弟子不是由我决定，而是由你皇帝决定的，如果你真的英明神武，使得国泰民安，*才愿意当乞丐呐。”如果救助机制真的完善，相信根本不需用*策来驱赶衣衫褴褛的行乞人员。
再者，保护城市的容貌仪态，不是驱赶衣衫不整的行乞人员就可以一蹴而就的事情，一个城市的美丽如同一个人的美丽一样，光凭涂脂抹粉只能博得一时的光鲜亮丽，最后只能落得人老色衰的后果，而真正永驻青春的办法是内心的包容强大。如果一个城市冷漠到禁止行乞人员的正常出没，那么下一个禁止的将会是什么？
爱美之心，应当有，而恻隐之心和怜爱之心更应存在。一个充满人文关怀的城市，比干净的市容更让人感动。
相关阅读: